不知道從什麼時候開始，OT(Operate Transfer)的概念跑出來，這一出來，約聘制度也冒出來，約聘制度一出來，一人公司也越來越多。這是環境造成，一個產品記者會假設接到廠商的案子， 再轉包給下游活動公司，一個轉手就是輕輕鬆鬆的幾十萬，一樣是通霄熬夜，誰還願意在公司裡面賺兩、三萬？
這樣的環境裡面，每個人都不用做事，只要把事情推給下面那一層就可以了。然而政府機關有什麼計畫，也會以私下要各公司來寫企劃案，要是通過時，公開招標時 就可以讓這個公司過關。當然，這樣的餌屢試不爽，總是會有各種公司願意寫企劃案或設計圖。然而一旦被內部選過了之後，他們便以這個企劃案作為他們公開招標 的規格書，辛辛苦苦寫的企劃或設計圖一旦成為規格，底牌就已經被掀開，其他公司當然就可以輕輕鬆鬆地加上更好的創意在其中，至於誰會得標呢？當然是那些有 名或在裡面有關係的。一個默默無名的活動、設計公司怎麼可能做到？
有沒有發現，這裡面的政府只有做的就是騙這些公司來寫規格書，他們一件事也不用作，甚至連車馬費、規格書的設計也不用給錢。這種競稿的模式在建築設計、活動企劃行之有年，政府也在做這個。
但是這樣的外包有什麼壞處，公司不是笨蛋，他們會把特殊規格放在規格書裡，一旦其他公司得標也不可能完成該設計，最後還是開規格的公司成為得標單位。無論 是有關係得標或是特殊規格得標，任何一種輸的都是人民，倘若政府能有一個單位是專長為各部門標案製作規格書，那麼就不會圖利到任何廠商。
文化創意天堂
在文化創意產業裡面，有一個提到電玩，這個就要提到韓國。他們的政府有一個專職單位，他們把所有電玩技術、3D動畫、角色等等都製作成模組。然而，他們是 公開讓你寫RPG的腳本，也就是說，你只要寫一個「天堂」的腳本給政府這個單位，他們就作成電玩，難怪韓國文創能夠如此快速成長。同樣的，他們的表演藝術 也是有一個政府單位，專職於行政、行銷，所以他們的藝文團體真的都能專心於所長。
閒置用地的惡夢
政府如果願意用這樣的態度來作文創，其實是有可能多贏的。但是如果還是用外包的態度來做事，他只會是一個夢靨。光是國內表演場地的經營，政府就是這樣的態 度，例如牯嶺街小劇場、台北市偶戲館、表演36房等，他招集各劇團來競標，然後將一個閒置用地釋出，接下來這個場地的所有支出就都是該團體自負盈虧。做的 好就是政績，作不好就重新招標，台北市政府把這個作為叫做政績。
圓場，台北市政府讓數個表演團體進駐成為排練場和辦公室，交通不便不說，光是團體要整理那個場地就已經花了許多費用，還要求表演團體管理外租場地。這是台北市政府的政績。
接下來，因為雲門大火，讓藝文團體沒有排練場的問題浮現，台北縣政府最近又釋出閒置用地給表演團體使用，一個偏遠學校的教室，光是作公車就要轉好幾站，下車後還要自行走路半小時，這也是政府的政績。
當然，你可以說「政府給你場地排練還嫌，為什麼不想想那些根本沒有場地使用的單位？」。其實，以上接手的團體都已經很感恩地接受他們所得的場地，但是，要 表演團體來作場地營運管理，這究竟是什麼思維？政府做了一個轉手的動作，就可以成為政績，這樣的政府，只要制訂規則然後外包，任何人都能當。您說，文化人 能不想乾脆都自己搞嗎？
倘若政府的作為能讓人才有其所，場地有其用，而不是到處興建蚊子館，藝文團體都能依靠自己的專長有收入，他們還會抱怨補助太少嗎？整體配套過於粗糙才是詬病之處。
這最後還是回到「文化是一種態度」
最近，台北市文化局成立的財團法人文化基金會舉辦了「台北藝穗節」，將所有台北市的表演場地都開放創作者免費使用，票房則歸團體所有。其實，內部的運作算 是粗糙，裝台、拆臺含演出必需要在三個小時內，如此一來，吸引的也將會是粗糙的表演形式。先不論該基金會成立是否為文化界一直質疑的白手套。但這樣的立意 的確直接受惠許多表演團體，而且也做到前述行政、行銷都為政府來作，倘若台北市文化局能夠將這樣的藝術型態成為終年常態，意即未來台北市團體演出場地都不 需要場租，那對中小型團體真的是大恩大德，不但鼓勵創作，也能讓表演團體自力更生，更因為政府行銷而提昇市民藝文水準。
沒有留言:
張貼留言