劇評還是感想？為什麼寫？

這篇很早就想寫了，自從希望開辦叭樂報(註)之後，就覺得劇場或是表演領域應該要有一個平台，提供觀眾看完戲之後能夠再次創作，寫出一篇想法、也許是詩、也許是歌詞、也許是導演筆記，也許是一篇充滿引經據典的論文。無論是何種，都能讓創作者重新獲得能量。

但是，當市面上都是充斥著專業的藝術雜誌，裡面都是高人一等的教授、老師寫的文章時，沒有人敢自居是劇評、戲評、舞評。

然而，部落格這個線上個人媒體開始讓生態開始有所改變，每個人可以用免費的資源來發表自己看完戲的心得或感想。網路的平台有了，卻沒有一個聚集的平台，於是一個瀕臨倒站的每週看戲俱樂部在因緣際會之下，又重新組成新的成員，開始了你們現在看到的網站。



我們希望每個人都能把看完戲的想法自由自在地分享，讓更多人知道，所以每週看戲的人都不以專業自居。然而，每個人也有自己的脾氣，畢竟每週看戲俱樂部不是一個商業的網站，所以每個人都是自願當編輯或寫文章，沒感覺就不會寫，像我就是這種不能逼的壞脾氣人。

但是很奇妙的，好像每週看戲俱樂部已經被定位成劇評所在的網站了，所以每週的人開始莫名其妙的被禮遇，好像是學生禮遇老師一般。當然，這背後的目的我們明瞭，但是，老實說，我並不喜歡這樣的禮遇。

這是一個邏輯的問題：戲好看的話，劇評爭相寫，戲難看的話，跪也沒人碰；那麼為什麼要特別禮遇寫評論或感想的人呢？當然我們可以說，因為會寫評論的人應該都很厲害，很厲害的人都是老師，第一個老師是孔子，孔子很偉大，所以中華文化的禮貌是要對寫評論的人禮遇.....

最初那個「人人都寫」的希望沒有放棄，但人們對"評"="專業"這件事好像是根深蒂固。所以，我開始改變我的文章標題，我開始用"觀後感"而非"評"，畢竟我沒辦法寫出專業評論那樣的廣度以及文字結構。

我從來就不覺得自己是專業(若硬要說專業，我應該是專業的人類)，我也不認為每週的人有人以專業劇評自居。而且我甚至會認為目前每週的定位還可以再低一點、再膚淺一點、再直接一點。

我覺得王莫林有一句話說的非常棒「每個人都有誤讀的權利」，對！每個人因為環境、性別、年齡等等的不同，因而產生的「誤讀」，那個解釋絕對會與創作者的初衷大相逕庭的，但是這卻也是這個年代精彩的地方。那個菁英至上的年代還沒過去嗎？雖然我很反對有人草率地說"看不懂"，但這並不表示做戲的人就可以做的很自溺。



最近有人跟我說「喂！我很想揍你耶！你把我們的戲寫成那樣...人家專業的表演雜誌寫得都和你完全不一樣」。我又莫名其妙的火上來，我大聲的說「我本來就不是專業的劇評，而且為什麼看戲的角度只有"專業"的那一種？我寫的只是站在我是其中一個觀眾的忠實感想而已」

如果只是寫一個看戲的感想還被撻伐，那我真的瞭解為什麼台灣寫劇評的人會這麼少了。因為看戲做戲的人就是那一小群，大家都不願把心裡面的想法寫出來，因為 談戲傷感情 呀～於是漸漸地人們用一種默契來表達看完之後的想法，微微的苦笑一個。

我一直很在意權力這件事，特別是當每週看戲漸漸地被周遭人誤以為是"無冕王"的記者時，我就更想為這群朋友以及我自己站出來說一些話。我們純粹就是喜歡看戲寫東西的一群人，附帶的願望則是希望更多人看戲寫東西。僅止而已。





註：叭樂報，是百樂門劇團自費經營的演後感想雙週報，用單面回收紙作為文章載體，並在回收頁面上蓋上一個「叭樂報」三個大字作為印記，放置地點在各大誠品，但是後來由於文章數不足又加上誠品認為這是"垃圾"拒絕放置，因而停刊，為期兩個月。