野墨坊「窮鬼」觀後感

窮是什麼呢？
可以這樣問嗎？好像是問「什麼是愛？」
世間千百種答案都可以是
不如換一種相對的問法
少於富有的是什麼？
原來窮是比較出來的

這種答案常常出現在市井小民身上
問：你一天賣這麼多雞排賺很多喔？
答：沒有啦～我生意不好，錢很難賺
問：你一個月收入4萬多很有錢喔！你的生活費多少？
答：但是我光是卡費、房貸、車貸付完，我一個月只剩下一萬元可以花了，我很窮
問：你股票賺不少錢吧？
答：我受到金融風暴的影響，賠了畢生積蓄幾千萬，現在只能回本業賣洗碗機給窮政客

要是「你的生活費多少？」這個問題問劇場的人，上述的人應該會睜大眼睛看著你，然後說：真的假的？！

以前有一個法國導演在一個演出前的記者會說：台灣的演員收入大概是比非洲多一點。嗯，其實他們「真的假的？！」當時的狀態就像是一個非洲人告訴你，他一天只需要一百萬辛巴威幣(註)生活，當你得知辛巴威幣的幣值時的表情一樣。


戲的一開始，便是從藝術沒人看得懂開始
這個點不知道是很潮流還是太老套
感覺好像已經行之有年了，於是身旁的友人說道：現在還有看不懂的戲嗎？
呵呵....是阿...
這應該說是劇場觀眾藝術層次提高了，還是劇場變得更親民了？

有一天，我終於瞭解「小劇場」到底是什麼了。
原來是之於國家政府的大，所以小。而非規模。

而當「小劇場」所對抗的成為你的房東，成為你的贊助者時。剩下的只有藝術，只有看不懂，而不是原本壓抑在底層不能明說的感覺。然而，去除掉那些底層的感覺之後，「小劇場」自然也不存在。老一輩的人知道那感覺是什麼，是火氣。

回到戲上
老實說，我看不出來這是演員所說的"演員劇場"，至少我感覺像是一個完整的劇本，就是一般的戲中戲後設劇本。也許是劇本台詞這件外衣穿在演員身上看起來不太合身吧...進出於角色與演員就變成只是多一個角色，自然也就崩解了"演員劇場"這回事，這後來在本事上有看到導演自己提出來了。

然而，這麼一來，一切都在一種用台詞講出來的"自然"、"真實"，整部戲看起來說教意味就變得很重。而這群"老師"在講台上為了要證明自己說的，還會叫台下的"學生"上來解題。唉....我好不容易才 從唸了七年的五專 畢業，幹嘛又來上課...

所以我一度像上課的學生一樣偷偷打盹，不過就在有一次的邀請觀眾上台時，被我瞧見了熟人...
這是在演員邀請觀眾上台當導演沒人舉手，後來有一位男士舉了手...耶？這個人不是和導演很熟嗎？而且，他根本就有接觸戲劇的。於是，這個暗樁用一種乍看很土且老實，實則還是表演的演技來詮釋這個"演導演的觀眾"的角色。這..不知該說是導演的體貼還是他的選角不佳，不過仔細想想，就算再生澀的暗樁，也會露出馬腳。

因為他知道自己會上去，所以會準備。

戲到了後段，生計與夢想的堅持對峙越來越多，最後只剩一個還有夢想的窮鬼發瘋似的咆嘯，其他劇場人都已經離去，終於他在"無聲的尖叫"中漸漸無力倒下。這"無聲的尖叫"原意是好的，不過實踐在這個地方，產生了一個瑕疵，就是窮鬼是快速的動作，因此當時是具有急促的呼吸以及衣服的聲音。這樣的聲音打破了那無聲的幻覺，看到的就是一個氣喘如牛的啞巴而已，實在可惜。

倒下之後，另一個演員走出來對死去的同志說了那些該為生活低頭，低頭沒什麼不好，路不轉人轉之類的。這時，我回想起香港的演出，回想起編劇。我突然看到這部戲的三、四個人格，這是創作者，也就是編劇的人格，他同時也是導演。原來他的腦中浮現的是這樣的辛苦，原來劇場對他來說已經是如此。有一個堅持夢想的阿馨，有一個不得不去賺錢的壁姐，有一個要說服自己別堅持的阿翊，還有一個黑色很冷的舞監。這構成了這個創作者的人格，可能也是部份藝文創作者的心聲。只不過不知道是我思緒比較遲鈍還是如何，這是我從來沒想過的辛苦...

辛苦嗎？辛苦了，原來你這麼累，原來劇場之於你的生活是如此的重擔要扛。當主要角色是三人時，就決定了這一個不平衡的故事以及心情。也許，那位舞監如果戲份多一些，就可以平衡一下這悲傷的疲累，只不過他下班了...

然而，舞台上那微弱且運行在巨大黑色方格機器舞台中的兩格白色方格，卻是最亮的一顆心


別放棄～窮鬼最富有的資產就是窮鬼朋友們
還有很多人和你一起走著這條路！



--
註：一百萬辛巴威幣約為13元新台幣